суббота, 30 ноября 2013 г.

Идентификация сетей газораспределения и газопотребления


Проблема идентификации сетей газораспределения и газопотребления обсуждается уже давно, но конкретного решения так никто и не обозначил. Попробуем разобраться с самого начала. 
15 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в новой редакции. Практически все эксплуатирующие организации принялись к перерегистрации своих опасных производственных объектов в соответствии с новой классификацией и присвоением соответствующего класса опасности. Внимательное изучение новой редакции Закона, а особенно Приложений № 1 и № 2, привело к огромному количеству вопросов, в том числе касательно сетей газораспределения и газопотребления.
Итак, в качестве примера, попробуем провести идентификацию объекта «Сеть газопотребления», в которую входят газопроводы, по которым транспортируется природный газ под давлением 1,0 МПа в количестве 350 кг, в соответствии с требованиями новой редакции Закона. Дополнительно сразу уточним, что объект НЕ расположен на землях особо охраняемых природных территорий, континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море или прилежащей зоне РФ, на искусственном земельном участке, созданном на водном объекте, находящемся в федеральной собственности. Рядом с объектом на расстоянии до 500 метров нет других опасных производственных объектов. 

Шаг № 1. 
Посмотрим статью 2 Федерального закона № 116-ФЗ. 
1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 
(Чтобы определить является ли объект опасным производственным, необходимо проанализировать Приложение 1). 

Шаг № 2. 
Проанализируем Приложение 1, чтобы понять по каким признакам опасности наш объект «Сеть газопотребления» является опасным производственным. 

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых: 
1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: 
а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; 
б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции; 
в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; 
г) взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; 
д) токсичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: 
средняя смертельная доза при введении в желудок от 15 миллиграммов на килограмм до 200 миллиграммов на килограмм включительно; 
средняя смертельная доза при нанесении на кожу от 50 миллиграммов на килограмм до 400 миллиграммов на килограмм включительно; 
средняя смертельная концентрация в воздухе от 0,5 миллиграмма на литр до 2 миллиграммов на литр включительно; 
е) высокотоксичные вещества - вещества, способные при воздействии на живые организмы приводить к их гибели и имеющие следующие характеристики: 
средняя смертельная доза при введении в желудок не более 15 миллиграммов на килограмм; 
средняя смертельная доза при нанесении на кожу не более 50 миллиграммов на килограмм; 
средняя смертельная концентрация в воздухе не более 0,5 миллиграмма на литр; 
ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде следующими показателями острой токсичности: 
средняя смертельная доза при ингаляционном воздействии на рыбу в течение 96 часов не более 10 миллиграммов на литр; 
средняя концентрация яда, вызывающая определенный эффект при воздействии на дафнии в течение 48 часов, не более 10 миллиграммов на литр; 
средняя ингибирующая концентрация при воздействии на водоросли в течение 72 часов не более 10 миллиграммов на литр; 
(в нашем случае на объекте только транспортируются и только воспламеняющиеся газы. Природный газ не идентифицируется по остальным типам опасных веществ. К Приложению 2 мы вернемся чуть позже) 

2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: 
а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); 
б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; 
в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля; 
(А вот здесь возникает вопрос – являются ли газопроводы, входящие в объект «Сеть газопотребления», указанным оборудованием, работающим под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля? Четкого ответа до сих пор нет. На эту тему есть размышления на странице http://www.116-fz.ru/2013/08/blog-post_22.html. Кроме того, на сегодняшний день существует проект ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением». Так вот, в этом самом проекте ФНиП терминология аналогичная, и поэтому условно можно принять, что в ФЗ № 116-ФЗ имеется в виду оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа, на которое распространяются требования указанного ФНиП. А к такому оборудованию относятся: 
а) паровые котлы, в том числе котлы-бойлеры, а также автономные пароперегреватели и экономайзеры; 
б) водогрейные и пароводогрейные котлы; 
в) энерготехнологические котлы: паровые и водогрейные, в том числе содорегенерационные котлы; 
г) котлы-утилизаторы (паровые и водогрейные); 
д) котлы передвижных и транспортабельных установок и энергопоездов; 
е) котлы паровые и жидкостные, работающие с высокотемпературными органическими теплоносителями; 
ж) электрокотлы; 
з) трубопроводы пара и горячей воды; 
и) трубопроводы технологические для транспортирования газообразных, парообразных и жидких сред в пределах ОПО; 
к) сосуды, работающие под избыточным давлением пара, газов, жидкостей; 
л) баллоны, предназначенные для сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов; 
м) цистерны и бочки для сжатых и сжиженных газов; 
н) цистерны и сосуды для сжатых, сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, в которых избыточное давление создается периодически для их опорожнения; 
о) барокамеры. 
Самое смешное (или грустное) это то, что и тут возникает очередной вопрос – являются ли газопроводы, входящие в объект «Сеть газопотребления», трубопроводами технологическими для транспортирования газообразных, парообразных и жидких сред в пределах ОПО? Думаю, что нет! По той простой причине, что технологические трубопроводы должны предназначаться для осуществления технологического процесса, а в нашем случае осуществляется простое транспортирование. Обсуждение термина «технологический процесс» - это отдельная тема. 
Итак, мы пришли к выводу, что на нашем объекте «Сеть газопотребления» НЕ используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля). 

3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры; 
(На нашем объекте отсутствуют стационарно установленные грузоподъемные механизмы) 

4) получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более; 
(Однозначно нет

5) ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых; 
(Однозначно нет

6) осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию. 
(Однозначно нет

А теперь вернемся к началу Шага № 2, и прочитаем внимательно Приложение 1 с учетом сделанных выводов, применительно к нашему объекту: 
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах воспламеняющиеся вещества. 

Шаг № 3. 
Рассмотрим Приложение 2. 
1. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. 
2. Для объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии устанавливается I класс опасности. 
3. Для опасных производственных объектов бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата устанавливаются следующие классы опасности: 
1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, опасных в части выбросов продукции с содержанием сернистого водорода свыше 6 процентов объема такой продукции; 
2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, опасных в части выбросов продукции с содержанием сернистого водорода от 1 процента до 6 процентов объема такой продукции; 
3) IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта. 
4. Для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 
1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 
2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта. 
(Получается, что для опасных производственных объектов – газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления – класс опасности устанавливается в зависимости от давления транспортируемого газа (сжиженного газа). При этом количество газа при определении класса опасности таких опасных производственных объектов роли не играет. Таким образом, получается, что наш объект «Сеть газопотребления» является опасным производственным объектом III класса опасности. 
Но! Можно посмотреть на это и с другой стороны: 
Помните последний вывод из Шага № 2? К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах воспламеняющиеся вещества. То есть, чтобы определить, относится ли наш объект к категории ОПО, необходимо в приложении 2 просто найти данные по количеству природного газа и сделать соответствующий вывод. Это количество указано в первой строке таблицы 2 приложения 2. Количество опасного вещества, относящего объект к категории ОПО, начинается с 1 тонны! К тому же если внимательно прочитать, приложение 2 начинается со слов «Классы опасности опасных производственных объектов…». Но ведь мы еще не определили, является ли наш объект опасным производственным, а это значит, что класс опасности устанавливать рано! Нужно просто сразу посмотреть на таблицу 2 и понять, что к категории ОПО относятся только объекты с количеством природного газа более 1 тонны. В этом случае получается, что наш объект «Сеть газопотребления» не является опасным производственным объектом.) 

Выводы: 
Вопрос в том, с какой стороны нужно смотреть на эту ситуацию? ЧТО имели ввиду авторы Федерального закона № 116-ФЗ? Да эти авторы сами уже запутались, судя по их разъяснениям! Сначала вышло разъяснение Б.А. Красных (исх. от 23.08.2013 № 00-01-35/955), в котором были прямые намеки на то, что сети газораспределения и газопотребления с количеством газа менее 1 тонны не являются ОПО. Затем вышло разъяснение А.В. Ферапонтова по этому же вопросу (исх. от 25.10.2013 № 00-01-35/1332), но оно окончательно всех запутало! Речь в нем идет о Техническом регламенте о безопасности сетей газораспределения и газопотребления. И опять никаких конкретных выводов! И всё это происходит на фоне слухов о том, что Центральный аппарат запретил исключать подобные объекты (сети газораспределения и газопотребления) из государственного реестра. Территориальные органы боятся и не исключают такие объекты. Ждут еще каких-то более конкретных разъяснений. Такие дела… 
Честно говоря, мой Вам совет – поменьше читайте различные разъяснения, ориентируйтесь на Законы, чтобы было чем козырять в суде в случае разбирательств. Удачи!

P.S. ВНИМАНИЕ! Опубликована новая статья об идентификации сетей газораспределения и газопотребления!

14 комментариев:

  1. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  2. Предлагаю перед «Выводами» рассмотреть еще «Шаг № 4», в котором, проанализировать возможность выполнения требования, приведенного в Примечании Приложения 2, а именно: «3. В случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.». То есть, попытаться понять каким образом авторы № 116-ФЗ, предлагают выполнять это требование для линейных объектов в целом и в рассмотренном случае, конкретно?

    ОтветитьУдалить
  3. Ну если читать 116-ФЗ буквально, то поэтому поводу что думается: ... учитывать суммарное количество ОВ на одном предприятия при растоянии менее 500 м, я думаю, проблем не вызывает, в том числе и при случаях разарботки декларации. А вот если два юрлица на расстоянии менее 500 м, то тут наверно класс ОПО выставляется у них одинаковый исходя из суммарного количества, а если необходима декларация, то каждый делает свою учитывая соседа в своих расчетах и анализах ... вообщем не вижу проблемы.

    Мне думается по поводу разных предприятий сделано впервую очередь для исключения мухлежа и перевода одинаковых ОПОшек расположеных до 500 м на разные юрлица с целью раздробить на ОПО с меньшим классом опасности.

    С линенйными объектами не понял сути вопроса. Поступаем так же как и с "обычными" ОПО. Пределом ЛОПО будет гарница опасной зоны, если где то рядом будет "пробегать" ЛОПО соседнего ООО (ОАО, ЗАО) - суммируем.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. По конкретно рассматриваемому случаю, с «куском» сети газопотребления («если конечно читать 116-ФЗ буквально»), то надо просуммировать и ВСЮ сеть газораспределения (добавив сюда, в том числе и чужие сети газопотребления, «запитанные» от неё), а главное включить сюда и сам источник газа (скважину и или что-то иное … откуда подается газ в эту сеть газораспределения). И именно вот это мне не понятно!!! Ведь тогда у любого потребителя данной сети газораспределения суммарно получится одинаковая величина массы газа (причем с учетом источника газа), а иначе как «разорвать» сеть (газопровод) на 500 метров …??? Или может, я что-то недопонимаю?

      Удалить
    2. Да уж точно ... можно голову сломать))) ... может так?!:
      Сеть газоптребления имеет характеристику - граница балансовой принадлежности (ну или как то так, поправьте если что). В пределах этой границы мы считаем количество ОВ для (и только для) определения ОПО/неОПО. Определили - ОПО! Присваеваем класс III или II по давлению в соответсвии с п.4 Приложение 2. А в дальнейшем количество ОВ для сетей газоптребления не имеет занчение, в том числе и нет смысла плюсовать с соседями.
      А если определили что не ОПО, то и плюсовать тем более не надо - не ОПО же. А п.3 Примечания к таблице 2 приложения 2 только об ОПО говорит.

      Поправьте если что не так ...

      Удалить
    3. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
  4. В продолжение темы «А п.3 Прим. к табл.2 Прил.2 только об ОПО говорит». Если следовать этой логике, то все приведенное, в т.ч. и по необходимости обязательной сертификации и декларировании машин и оборудования в ТР ТС-10-2011 относится ТОЛЬКО к ОПО, т.к. п.5 статьи 1 данного ТР гласит: «5. Действие настоящего Технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, применяемые на опасных производственных объектах.». Т.е. если у Вас только 999 т ГЖ (не ОПО), то и выполнять ТР ТС-10-2011 не надо (можно применять все не сертифицированное, а производитель откуда знает на каком объекте будет использовано его оборудование …)!!! Кстати это ОДИН из всех ТР в котором приведено подобное … .
    Аналогично и по выполнению требований п.10.4 (по поводу устойчивости зданий) бывшего ПБ 09-540-03, теперь ФНиП «ОПВБ», в котором в пунктах 1.1 - 1.4 приведено, что вроде только «…для ОПО!!!». Т.е. опять же при наличии только 999 т ГЖ (т.е. не ОПО) этот п.10.4 выполнять вроде и не обязательно (т.е. этот ФНиП ТОЛЬКО для ОПО)!!! Мало этого, если в пунктах 1.1 и 1.3 ПБ 09-540-03 было «… на ОПО химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, а также на других ОПО», то в новом ФНиП «ОПВБ» «а также на других ОПО» исчезло …. А вот определения (по современному: «понятия») термина «ОПО химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности» (то, что осталось) нигде обнаружить не удалось (хотя вроде и понятно что это такое, и простой склад ГСМ к ним не относится, и ТЕПЕРЬ выполнять п.10.4 даже на ОЧЕНЬ большом складе ГСМ, т.е. ОПО – не обязательно). Во всяком случае это так, если читать дословно то, как это приведено.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Насчте ТР ТС 10/2011 вы не правы. Где вы увидели что ТР распространяется ТОЛЬКО на ОПО?!?! :

      5. Действие настоящего технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, применяемые на опасных производственных объектах.

      Действие ТР распространяется на машины и оборудование упомянутое в ст.1, в том числе и на ОПО (п.5)! - Не путайте области технического регулирования и промышленной безопасности. В идеале ТР распространяюся на устройтва применяемые на ОПО в период их проектироавния, изготовления ... и до момента их начала применения на ОПО. На период эксплуатации, на ОПО например, распространяются ФНиП в области ПБ.
      Но в вашем примере, повторюсь, если устройтсво будет применяться не на ОПО (999 т), то проверка соответсвия будет так же проводится по ТР (сертификация, декларирование), если ТР на него распространятеся.

      По поводу ФНиП "нефтехимия" - да если объект не ОПО то эти ФНиП не действуют, А что здесь вас не устраивает?! п. 1.1 - область распространения, там все ясно прописано. Для того и разграничивают промышленные объекты на ОПО и неОПО. Для неОПО, поверьте, достаточно надзорно-контролирующих органов и без Ростехнадзора со своими правилами.

      По нефтебазам есть "Руководство по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов" - да, не нормативный правовой акт ... ну и что?! Меняется политика Ростехнадзора, отдается на откуп эксплуатирующим организациям способы и методы обеспечения безопасности, увеличивается площадь маневра (не во всех отраслях ПБ конечно). Ну и соответсвенно и ответсвенности больше))) А у РТН, такими тэмпами, все меньше и меньше и меньше))))
      Привыкли обеспечивать безопасность по указке из под палки (обязательные требования и ни влево, ни вправо)
      Не хочешь соблюдать РД (вроде как и необязывают) обеспечивай по другому обязательные требования ФЗ, только обоснуй если:
      "... требований недостаточно и (или) они не установлены..."
      Есть еще Правила технической эксплуатации нефтебаз (утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 г. N 232)

      Удалить
    2. По моему мнению, приведенное в п.5 ст.1 конкретизирует все приведенное в статье 1 ТР ТС-10-2011, а по Вашему вроде «в том числе … на ОПО» (хотя лично я, в п.5 этого не нашел) и по Вашему: требования ТР «при проектировании одни, а при эксплуатации другие …- не буду спорить с Вами, каждый ЧИТАЕТ по-своему. Хотя стоит внимательно читать п. 2 ст. 1 : «2. Настоящий Технический регламент устанавливает … при разработке (проектировании), ….., эксплуатации, …..» (это на счет «при проектировании одни, а при эксплуатации другие …»).
      А по поводу п.10.4 Вы так и не высказали свое мнение КОНКРЕТНО: ни для просто складов (т.е. не ОПО – до 999 т ГЖ); ни на действительно ОПО, но не «нефтехимии …». А про приведенные НТД по нефтебазам я конечно в курсе, но нет там подобного п.10.4 ФНиП «ОПВБ».

      Удалить
    3. Ни мое, ни Ваше мнения здесь ни причем! Читайте ст. 1 правильно "по юридически" если логически не укладывается у вас в голове. Все эти пункты подпункты статьи, зачастую, отдельно без друг друга могут нести совсем иной смысл. Если сложно понимать документ напрямую из источника, пользуйтесь комметариями. П.5 прежде всего имеет отношение к "ОБЛАСТИ ПРИМЕНЕНИЯ" ... вам стоит сначала ознакомится с различиями и подведоственностью законодательства О техническом регулировании и О промышленной безопасности - это РАЗНЫЕ области законодательства. Да, они пересекаются, идут иногда параллельно, но задачи у них разные. Цель общая - безопасность.
      А про разделение ТР - до пуска, ФНиП - во время эксплуатации ... я же написал "в идеале", фактически же часто ТР и ПБ дублируют друг друга. И вообще это другая тема, хотите отдельно можно обсудить.
      п. 2 ст. 1 да и эксплуатация здесь есть, возможно на не ОПО это и не плохо, но если это будет на ОПО, то ФЗ-116 и ФНиПы могут вступить с ТР в противоречия или дублировать друг друга.
      по п. 10.4 Надо определится, распространятеся или нет этот ФНиП на склад нефтепродуктов, ну скажем как на "нефтехимическую промышленность". Надо конкретно смотреть и то я сомневаюсь в правильности моих выводов - я не химик.
      Если да - тогда 10.4 применяем во всей его красе. Если нет - то можем упустить этот момент если нигде более ни что не обязывает нас делать это.
      А если <999 т то склад не ОПО ... то тут вообще не идет речи о применении законодательства О промышленной безопасности. Вот и можете применять ТР и др. обязательные нормативные правовые акты и ГОСТы и СП всякие соблюдение которых обспечивает выполнение правовых норм.

      Удалить
    4. Если не затруднит, приведите п-та, еще хотя бы один пример в любом другом ТР, кроме рассматриваемого («правильно "по юридически"»), в котором приведено что-либо подобное п.5.ст.1 про «Действие настоящего Технического регламента распространяется на …., применяемые на опасных производственных объектах.». Если приведете, тогда «будем посмотреть …». А вообще-то хотелось увидеть мнение «Админ» на эту тему, если конечно …

      Удалить
    5. О каком мнении Вы говорите?! Здесь речь идет о правильном понимании (чтении, трактовании и .т.п.) нормативных правовых актов.
      Вы не туда смотрите (пример в любом другом ТР), присмотритесь к тому, что у вас под носом:

      Из ТР: Ст. 1
      п. 3. Настоящий технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, для которых выявлены и идентифицированы виды опасности, требования к устранению или уменьшению которых установлены согласно приложениям N 1 и N 2.
      п. 4. Настоящий технический регламент не распространяется на следующие виды машин и (или) оборудования:
      ... и далее список
      п. 5. Действие настоящего технического регламента распространяется на машины и (или) оборудование, применяемые на опасных производственных объектах.

      Обратите внимание на п.3 - определен круг объектов (посредством опреденных криетриев в приложениях) на которые распространяется ТР. Во первых он шире чем критерии отнесения к ОПО, во вторых - нафига их вообще сюда лепить, если , как вы утверждаете, этот ТР распространяется только на ОПО?!?! Достаточно всего лишь сказать : распространятеся на ОПО, а критерии мы и из 116-ФЗ возьмем.
      Зачем из этого широкого списка исключено оборудование указанное в п. 4 ???? если этот ТР только для ОПО по Вашему??

      и вообще самое не лепое, что вытекает из ваших рассуждений: зачем ... ЗАЧЕМ создавать этот нормативный документ под шапкой ТР, да еще и таможенного союза (в казахстане и беларусси своя промбез.), если он ТОЛЬКО (по Вашим рассуждениям, прошу заметить) для ОПО т.е. в области регулирования промышленной безопасности???.
      Это не мое мнение, это чтение ТР и всего лишь, ну может несколько эмоционально, но тем не менее.

      По вашим постам могу сказать, что вы не умеете разграничивать Техническое регулирование и Промышленную безопасность, не умеете "читать" нормативные правовые акты и ко всему этому требуете ненужные доказательства, а сами при этом не обосновываете свои умозаключения.

      Вам бы литературку почитать, узнать откуда и когда зародилось Техническое регулирование, промышленная безопасность, как они менялись, их взаимосвязь и противоречия, что нас ждет в ближайшем будующем в этих областях регулирования. Юриспруденцию на общем уровне подтянуть.

      Больше не вижу смысла что то Вам объяснять. Удачи.
      С уважением.

      Удалить
    6. Как говаривали древние «Прежде чем спорить, надо уяснить суть спора …». Давайте вернемся в самое начало рассуждений по ТР ТС 10-2011 … к моему ком. от 30.01.14, 21.28. Там в самом начале приведено следующее: «В продолжение темы «А п.3 Прим. к табл.2 Прил.2 только об ОПО говорит». Если следовать этой логике, то все приведенное, в т.ч. и по необходимости обязательной сертификации и декларировании машин и оборудования в ТР ТС-10-2011 относится ТОЛЬКО к ОПО, т.к. ….». Обратите внимание, что я лично, никогда НЕ УТВЕРЖДАЛ, что он только для ОПО (приведено «если следовать этой логике …»).
      Вам не кажется, что это не одно и то же (с точки зрения «Юриспруденции»)? Согласен, только полный идиот может утверждать, что данный ТР ТС 10-2011 относится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к ОПО (заметим, я этого не говорил … слова «если следовать этой логике …» – объясняю еще раз, это не утверждение). А вот п.5, приведенный в данной трактовке я бы отнес к этому критерию (Гоголевскому). Я утверждаю только одно, что это пункт здесь ЛИШНИЙ, а Вы мне про «Юриспруденцию» … . Почему подобного пункта 5 нет в ТР ТС 12-2011, ТР ТС 16-2011, ТР ТС 32-2013 (Вы, как я понял на этот вопрос не хотите отвечать) …. да потому что писали их вероятно другие люди, которые разбираются не только в «Юриспруденции» ….
      Так что читайте внимательнее то, что я пишу и не обвиняйте меня в том, чего и не утверждал (а вообще у меня складывается мнение, что Вы близки к работникам РТН … уж очень похожи рассуждения … обо всем и ни о чем конкретно).
      Согласен с Вами, что продолжать эту тему смысла нет.
      Удачи и Вам и тоже с уважением ….

      Удалить
  5. Вчера разместил ЭТОТ комментарий в теме «Вступили в силу ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"». Считаю целесообразным продублировать его и здесь.
    Касается он обнаруженного мною Письма Ростехнадзора от 10 сентября 2014 г. N 00-04-05/1497 «О недостатках при перерегистрации опасных производственных объектов» (ознакомиться с ним можете на сайте «КонсультантПлюс» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_119486/).
    Это письмо Ростехнадзора (правда не ясно КОМУ это письмо адресовано!!!) еще больше запутывает ситуацию по идентификации сетей газоснабжения и газопотребления (особенно с учетом п.3 Примечания к Табл. 2 Приложения 2 № 116-ФЗ … про эти «пятьсот метров» … относя при идентификации ОПО … ВСЮ сеть от газодобычи до конечного потребителя), отменяя размещенные ранее на сайте РТН письма-разъяснения от 23 августа 2013 г. N 00-01-35/955 и от 25 октября 2013 г. N 00-01-35/1332, которые теперь «не подлежат применению».
    Правда, очень странно, что это новое Письмо Ростехнадзора от 10 сентября 2014 г. N 00-04-05/1497 «О недостатках при перерегистрации опасных производственных объектов» обнаружить на официальном сайта РТН мне лично не удалось, но теперь и два «письма-разъяснения» 2013 г удалены с сайта РТН.
    И если ранее, письмом от 23 августа 2013 г. N 00-01-35/955 было разъяснено, что … ОПО начинается с массы горючего газа в трубе 1 тонна и более, то теперь, руководствуясь этим письмом от 10.09.2014 г, идентификация сетей газоснабжения и газопотребления … вероятно понимаема только теми, кто готовил это письмо (правда есть большие сомнения, что им самим понятно то, что написано …).
    Хотелось ознакомиться с Вашим мнением по данному вопросу (особенно с мнением разработчика данного сайта).

    ОтветитьУдалить

Все документы, размещенные на этом сайте, не являются их официальным изданием и предназначены исключительно для ознакомительных целей.