суббота, 27 февраля 2016 г.

Требования к регистрации ОПО (активная позиция участника обсуждения)

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru размещено уведомление о начале разработки проекта нормативного правового акта "Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

В рамках проведения публичного обсуждения указанного уведомления размещена актуальная 
и интересная позиция одного из участников обсуждения, которую мы и приводим здесь.

Автор: Клодчик Роман Иванович.
  1. Первоочередное и главное, что необходимо отразить в проекте данного НПА, является исчерпывающий перечень характеристик ОПО, которые подлежат внесению в госреестр ОПО при их регистрации. Крайне слабый и устаревший адмрегламент по регистрации ОПО в настоящее время толкуется на местах чиновниками Ростехнадзора неоднозначно, как и перечень сведений и документов требуемых от заявителя. Как правило ответственными лицами по регистрации ОПО являются не в достаточной мере понимающие специфику работы того или иного типа ОПО работники терорганов. Отсюда при заполнении тех же Сведений характеризующих ОПО предъявляются самые различные требования (чиновники порой не понимают какие характеристики техустройства должны быть отражены). Следовало же точно определить по типу чек-листов (т.е. в зависимости от типа ОПО должны быть подготовлены бланки с графами, в которых следует отразить те или иные заранее указанные производственные характеристики) характеристики того или иного ОПО, которые следует указывать заявителю в документах на регистрацию ОПО, которые влияют непосредственно на безопасность и должны контролироваться в течении всего жизненного цикла ОПО, его техустройств. Например, если это нефтебаза, то следует ограничиться количеством резервуаров, вместимостью, рабочей средой, разрешенным сроком эксплуатации, наличием оборудования под избыточным давлением, если речь идет об обогреве таковых (паровая котельная - котел, его характеристики, или же это будет парогенератор) и т.д. Главное, что перечень должен быть предельно конкретен и исчерпывающим образом изложен, не допуская дополнительных требований к характеристикам со стороны чиновников. Тем более, что последние зачастую сами не знают чего хотят увидеть.
  2. Далее, следует отказаться от процедур снятия с регистрации и постановки вновь на регистрацию ОПО, сменившего владельца. Необходимо все заменить уведомительной перерегистрацией ОПО от имени нового владельца, когда объект в госреестре ОПО просто меняет "хозяина" в графе учетной записи. При этом новый владелец представляет лишь сведения о себе и перечень таких сведений также должен быть ограничен. Вот зачем, к примеру указывать одновременно и ИНН и ОГРН? Ведь достаточно для идентификации и одного из кодов и пусть это будет ОГРН. Аналогично со статкодами, зачем приводить все? Можно и нужно также отказаться от бланка свидетельства о регистрации ОПО в госреестре ОПО, что сэкономит немало бюджетных средств. В век повальной информатизации и Интернета достаточно вести просто открытый реестр ОПО (с определенной закрытой частью). Ростехнадзор и терорганы по запросу от владельца или иного заинтересованного лица могли бы просто давать справочные данные, если того требует документооборот в конкретном случае.
  3. Сократите количество бумаг при проведении регистрационных процедур. Ну зачем вот одновременно подавать и заявление, и карточку ОПО и еще сведения, характеризующие ОПО? Почему нельзя все объединить в одном документе? Кроме того, необходимо четко указать перечень прикладываемых к заявлению документов. Точнее определиться для себя - декларативная процедура регистрации ОПО или заявленные сведения необходимо перепроверять? Но тогда возникает вопрос о том как проверить все не выходя из кабинета? В принципе исчерпывающую картину можно представить для себя только после изучения всего комплекта проектной и исполнительской документации на ОПО, а также всей техдокументации на техустройства такого ОПО, проведения визуального осмотра. Но это не реально в принципе при регистрации. В итоге, на практике, каждый из представителей терорганов Ростехнадзора требует представить дополнительные материалы исходя из своего понимания структуры и сути конкретного ОПО. Предлагается ограничиться при регистрации ОПО только лишь декларативной частью в виде заполненного бланка регистрации в виде чек-листа. В дальнейшем при выездной проверке возможно перепроверка заявленных сведения и привлечение к ответственности за искажение поданных при регистрации сведений.
  4. Предлагаю совместить регистрацию ОПО и процедуру лицензирования для ОПО, подлежащих последнему. На сегодняшний день процедура регистрации составляет 20 рабочих дней + 45 рабочих дней лицензирование. Все это ведет к значительным временным и финансовым издержкам.
P.S. Уважаемый А.В. Алешин, обращаюсь лично к Вам. В настоящее время практически все ведомства понаплодили себе различные квази общественные структуры (советы), которые по большей части крайне далеки от реальности бытия. Последним крайне не хватает инновационного в мышлении. Процедуры госуправления требуют оптимитизации. Я выступаю за баланс общественной безопасности и предпринимательских интересов, однако на портале от Ваших подчиненных каждый раз слышишь, что то или иное предложение противоречит законодательству, а потому не приемлемо (или того хуже - мол, нам так виднее и все тут) . При этом чиновники, ответственные за подготовку того или иного проекта НПА не понимают, суть ОРВ - поиск оптимального решения, а не проверка соответствия иным НПА.

1 комментарий:

  1. Полностью согласен с вышеприведенным.
    Как представитель проектной организации (а на стадии проектирования для принятия грамотных решений необходимо определиться с классом опасности ОПО, к которому может быть отнесен объект проектирования), предлагаю и считаю необходимым НАЧАТЬ с ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО, а именно с «Перечня типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре» (далее: «Перечень типовых видов ОПО …»)!
    Следует заметить, что Приказ РТН от 05.03.2008 № 131, утратил силу на основании Приказа РТН № 168 от 07.04.2011 (в редакции 17.10.2012). Ну а новый «Перечень типовых видов ОПО …», приведенный в Приложении к этому Приказу РТН № 168 (который, кстати вошел в П-01-01-2014 под № 2.1.60), не прибавил ясности в этом вопросе, т.к. не коем образом не «увязан» с классификацией ОПО … . Т.е., ясность по данному вопросу отсутствует не только у нас, но и в самом РТН. И почему-то этот «Перечень типовых видов ОПО …» был изъят с оф. сайта РТН только в декабре 2013 г, а нового до сих пор нет!
    Вот и начать предлагаю с ОБНОВЛЕНИЯ и приведения в СООТВЕТСТВИЕ (с учетом классов опасности ОПО) этого «Перечня типовых видов ОПО …». Но есть особое пожелание к его разработчикам, не приводить в НОВОМ перечне в столбце «Особенности идентификации» эти расплывчатые формулировки, типа «Идентифицируется по признаку хранения и транспортирования опасных веществ», а приводить КОНКРЕТНО, к примеру (по ГЖ): «Идентифицируется по признаку, указанному в пункте 1 (п/п «в)» Приложения 1, исходя из количества опасных веществ, в соответствии с таблицей 2 (строка № Х), Приложения 2, № 116-ФЗ.» (а строку указывать исходя из того, к чему следует относить рассматриваемый объект: строка № 2 – «Горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах» (т.е. нижняя граница отнесения к ОПО – 1000 т ГЖ); либо строка № 3 – «Горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу» (т.е. нижняя граница отнесения к ОПО – 1 т ГЖ).
    Вот тогда, может быть будет, устранена эта «неразбериха» с отнесением ГЖ хранящегося на: котельных; ДЭС; Топливозаправочных пунктах (ТЗП); и пр. (толи к строке № 2, толи к строке № 3 … т.е. хранение ГЖ для последующего сжигания, в виде топлива (точнее горючего), при желании, ПОСЛЕДУЮЩИЙ процесс сжигания, вполне можно отнести к «технологическому процессу», т.е. «изменению свойств и (или) состояния» …. ведь после сжигания ГЖ действительно изменяет свое «состояние»…. См. п.3.27 ГОСТ Р 12.3.047-2012 … определение термина «Технологический процесс»). Тогда, ОНИ возьмут на себя ответственность за отнесение к «технологическим процессам» того или иного процесса (в т. ч., и ХРАНЕНИЯ ГЖ на котельных, ДЭС и ТЗП, объекты, которые считаю НЕОБХОДИМЫМ включить в этот перечень !).
    И всем тогда, сразу станет ясно, что именно требует РТН в этих случаях ! (и не нужно будет приводить «кучу» бесконечных «разъяснений» РТН, про идентификацию систем газоснабжения и газопотребления …, а потом и их отменять).

    ОтветитьУдалить

Все документы, размещенные на этом сайте, не являются их официальным изданием и предназначены исключительно для ознакомительных целей.